Sosyal medyada gündeme gelen bir paylaşım, Deniz Göktaş'ı savunan bir argümanı sert bir dille eleştirerek, bu savunmanın mantıksal tutarlılığını sorguladı. Paylaşımda, "Deniz Göktaş'ı savunan kafanın bankayı 'Deniz Gezmiş soymasa ABD soyacaktı' diyenlerden hiçbir farkı yok" ifadesi kullanılarak, savunmanın temelsizliğine dikkat çekildi. Bu tür bir argümanın, tarihi olayları ve kişileri çarpıtarak güncel bir durumu meşrulaştırma çabası olarak yorumlandığı belirtiliyor.
Eleştirinin temelinde, geçmişteki bir olayın farklı bir bağlamda savunma mekanizması olarak kullanılmasının mantıksızlığı yatıyor. Paylaşımda, "İyi o zaman ben de yoldan geçen birine iki tane yumruk sallayayım ben dövmesem akşam baban dövecekti diyeyim mantığa bak ne güzel dünya" benzetmesiyle, bu tür bir gerekçelendirmenin ne kadar absürt olduğu vurgulanıyor. Bu benzetme, bir eylemin haklılığını, potansiyel başka bir olumsuzluğa bağlamanın geçersizliğini ortaya koymayı amaçlıyor. Tarihi figürlerin eylemlerinin, günümüzdeki farklı durumlar için birer emsal teşkil etmesinin ne kadar riskli ve yanıltıcı olabileceği üzerine bir tartışma başlatıldığı görülüyor.
Bu türden tartışmalar, özellikle sosyal medyanın hızlı bilgi akışı ortamında, kamuoyunun olaylara ve kişilere yönelik algısını şekillendirmede önemli bir rol oynuyor. Bir yandan, geçmişteki olayların güncel tartışmalara ışık tutabileceği düşünülse de, diğer yandan bu türden basitleştirici ve çarpıtılmış argümanlar, sağlıklı bir kamuoyu tartışmasını engelleme potansiyeli taşıyor. Bu durum, özellikle tarihi olayların ve toplumsal hafızanın doğru bir şekilde anlaşılması ve aktarılması açısından dikkatli olunması gerektiğini gösteriyor. Bu türden mantık hatalarının yaygınlaşması, eleştirel düşünme becerilerini zayıflatabilir ve yanlış bilgilendirmenin önünü açabilir.
